Por ORLANDO ÑAÑEZ C.
PERSPECTIVA DE LA EXMINISTRA DE SALUD CAROLINA CORCHO
El Acuerdo 03 de abril 1 de 2004 modificó los lineamientos de contratación de los servicios de salud para el magisterio, régimen especial creado por la Ley 91 de 1989. Existía un fondo, el FOMAG, Fondo del Magisterio, sin personaría jurídica, en cuyo consejo directivo participan los Ministerios de Educación , Trabajo y Hacienda, y dos delegados de Fecode; la gerencia de la FIDUPREVISORA, con voz pero sin voto, en calidad de fiduciaria de carácter mixto, con una participación del 90% adscrita los Ministerios de Hacienda, entidad encargada de administrar los recursos del FOMAG. El Ministerio de Salud participa en calidad de asesor técnico especializado.
FUNCIONAMIENTO Y PERVERSION DEL SISTEMA.
En la administración, la FIDUPREVISORA contrataba a 10 operadores encargados de la prestación de servicios de salud, con clínicas, hospitales y la provisión de medicamentos, tarea que con el tiempo debido a las repetidas falencias en su ejecución terminó reproduciendo los mismos vicios del sistema general de seguridad social, como el de la INTEGRACION VERTICAL, en la que el operador como dueño o con poder sobre las IPS y proveedores que prestan el servicio a los docentes, contrataba con ellas, lo que dio lugar a la configuración de negocios y presuntos desvíos de billonarios recursos públicos destinados a la salud de los maestros, pervirtiendo la noble tarea para la que fueron contratados.
CAPITACIONES. Actualmente hay 818.960 afiliados al régimen especial de maestros, la mitad mayores de 50 años y un poco menos del 14%mayores de 69 años. El sistema gira un monto per cápita de manera anual de $2’349.094 para cubrir a cada maestro, es la Unidad Por capitación. En esta UPC están incluidos los Riesgos Laborales. En el Régimen Contributivo en Salud, este monto per cápita de giro anual es de $1’444.086. El sistema gira casi un millón de pesos más por cada maestro, pero se debe tener en cuenta que en esta UPC se incluyen los Riesgos Laborales, sin embargo, los resultados en salud son inaceptables.
FALENCIAS DEL SISTEMA.
No existe un sistema unificado de información, las auditorías son ineficaces, no hay énfasis en la promoción de la salud y prevención de la enfermedad; es un sistema fragmentado con barreras de acceso, el Régimen especial tiene cuatro veces mas peticiones que el Sistema General ante la Superintendencia de Salud, más de 16 peticiones (PQR) que en el primer semestre del año anterior. El Régimen especial reproduce empeorados los problemas del Sistema General porque son más recursos los que se comprometen allí. Así pues que por su comprobada ineficacia existe toda la justificación técnica para la transformación de este modelo, y por la vulneración del derecho a la salud nos asiste toda la justificación ética y política.
PLANTEAMIENTO DEL NUEVO MODELO- IMPLEMENTACIÓN.
El nuevo modelo de salud se fundamenta en la CONTRATACIÓN DIRECTA por parte de la Previsora basado en la ATENCIÓN PRIMARIA EN SALUD que consiste en adelantar acciones de detección temprana de los problemas que afectan la salud, promoción de la salubridad y prevención de la enfermedad como también la prestación de servicios de baja complejidad en conexión con una red de prestación de servicios de mediana y alta complejidad. La baja complejidad (tendría una modalidad de) con contratación por capitación o pago global prospectivo, más auditorías concurrentes por parte de Fiduprevisora; la mediana y alta complejidad (tendría modalidades de) con contratación que combina el pago global prospectivo, los acuerdos de voluntades cooperativos y el evento. (La ex ministra Corcho, afirma que deben ser claros los detalles del modelo nuevo, cómo y cuál sería el régimen tarifario ya que es insostenible un sistema de salud lanzado a la libre facturación). Para posibilitar su viabilidad, SE PROPUSO que la Fiduprevisora, con un modelo rediseñado de desconcentración de la misma en los departamentos, tenía que llevar a cabo inicialmente, una FASE DE ALISTAMIENTO, de ORGANIZACION DE UNOS ACUERDOS DE VOLUNTADES y la CONFORMACIÓN DE UNA RED DE SERVICIOS. La doctora Corcho aclara que no vió las proyecciones y modelamientos económicos y financieros que explicaran la sostenibilidad del nuevo modelo, conforme a los resultados esperados – pero lo que sí está claro es que lo que hasta ahora ha existido tampoco es sostenible y vulnera el derecho a la salud-
LO QUE NO HIZO LA FIDUPREVISORA Y EL CAOS SUBSIGUIENTE
El modelo tenía previsto una transición de seis meses a partir del primero de mayo. En esta fase de ALISTAMIENTO en el primer mes, la Fiduprevisora debía generar una estructura territorial que le permitiera asumir sus nuevas funciones: UNA CENTRAL DE DATOS para el seguimiento financiero, prestacional y epidemiológico del modelo. ESTO NUNCA OCURRIÓ. La Fiduprevisora actuó por fuera de los lineamientos del modelo y comenzó a hacer contrataciones que no tenían ningún sentido, por debajo de las tarifas, DEJANDO POR FUERA LA RED DE HOSPITALES PÚBLICOS, NO SE PUDO SUPERAR LA INTERMEDIACIÓN DE OPERADORES ENMASCARÁNDOSE EN LOS PRESTADORES, así las cosas, la FIDUPREVISORA mantuvo el status quo saboteando el sentido del nuevo modelo, lo que ha generado un caos en el servicio a los maestros que llegaban a sus anteriores puntos de atención y entrega de medicamentos sin tener respuesta porque los prestadores se niegan a prestar el servicio ante la ausencia de claridad frente a los contratos. La Supersalud al no poder resolver las miles de quejas, las traslada a la Fiduprevisora que tampoco las responde, por lo que la Superintendencia de Salud aplicares una medida cautelar al FOMAG y la FIDUPREVISORA. Ante este desorden que compromete el derecho fundamental a la salud y a la vida de un importante grupo poblacional, el FOMAG emite la circular 002 que ordena a los prestadores y proveedores adscritos al Fondo, continuar prestando los servicios a los maestros sin que medie autorización; medida que debe ser limitada ya que existe el riesgo de sobrefacturación afectando las finanzas del FOMAG y de todo el sistema de salud del magisterio.
LA SITUACIÓN ACTUAL DEL RÉGIMEN ESPECIAL DE SALUD DEL FOMAG NO ES LA
REFORMA A LA SALUD
El Ministerio de Salud en todo este proceso, desde el punto de vista legal es sólo un organismo asesor especializado y por ser la institución que tiene mayor conocimiento y competencia en este tema, debe en su labor asesora, liderar técnicamente el proceso al FOMAG, así la Fiduprevisora sea la ejecutora, habida cuenta que una entidad fiduciaria como la Previsora no tiene suficiente capacidad instalada y su conocimiento acumulado sobre el modelo de salud es escaso. El gobierno en su conjunto debe actuar de manera armónica para responder a la crisis y recuperar la confianza pública. La afirmación del señor ministro de salud de que la transformación del sistema de salud del magisterio es un piloto de la reforma a la salud, debe tomarse con mucha cautela. No es comparable el régimen especial del magisterio que cuenta con más recursos de la UPC con el sistema general de seguridad social en salud. La reforma a la salud (hundida por 9 senadores) contemplaba un tiempo de transición de dos años. Con los últimos acuerdos, las Gestoras de Salud y Vida continuarían en el sistema asumiendo funciones de referencia, contrarreferencia, auditoría y convenio de desempeño para evaluar a los prestadores. La reforma contó con un estudio económico y de modelamientos financieros, de prestación de servicios y de recursos humanos que se radicaron en el anexo 3 con el primer articulado, luego tuvo 2 conceptos de viabilidad financiera del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Pero la oposición se dedicó a mentir, a decir que no habían estudios económicos y optaron por generar confusión. Hundida la reforma, las EPS, a través de su gremio ACEMI, reconocieron la conveniencia de la misma y de hacer una transición pactada que no fue posible porque no hay reforma.
QUÉ HACER ?
La mayor improvisación del sistema de salud, anota la doctora Corcho, fue una Ley 100 que no cumplió con los supuestos de cobertura, acceso universal y sostenibilidad. La ex ministra denuncia en su adenda: “a la fecha nos entregaron un sistema de salud con más de 340 mil muertes evitables, un déficit de reservas técnicas de 12.4 billones, deudas superiores a 25 billones de pesos a prestadores, y un presunto desvío de recursos públicos de la salud de 9 billones de pesos sólo en el año 2020. No sólo nos entregaron semejante desastre sino que se han dedicado a obstruir, desinformar y evitar el trámite de una transformación estructural del sistema de salud”…No le asiste ninguna autoridad moral ni técnica a políticos, tecnócratas y voceros de la oposición que han coadyuvado y silenciado las diversas crisis de salud en Colombia, agrega. El desafío es resolver de inmediato la situación suscitada por la mala implementación del modelo y la no transición del mismo…EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL QUE PREVALECE ES QUE NINGÚN PRESTADOR PUEDE NEGARLE EL SERVICIO DE SALUD AL PACIENTE…por ser la salud un derecho fundamental NO VALE EL ARGUMENTO DE LA INCERTIDUMBRE EN LA CONTRATACIÓN. La Supersalud tiene facultades para sancionar a los prestadores y operadores que obstruyan la continuidad e integralidad del tratamiento de un paciente con la excusa financiera. No es excusa la no contratación, la no autorización, si no hay transición del modelo, el principio <pro homine> r estatutario dictamina que el prestador debe preservar el tratamiento…Protegida la garantía de la continuidad e integralidad de los tratamientos, el FOMAG y la Fiduprevisora, deben reactivar el proceso de transición que se encuentra consignado en el modelo. La circular 2 debe tener un límite de tiempo…El documento del modelo y sus anexos debe ser publicado, conocido por el país y los maestros de tal manera que a sea exigible a la Previsora y a los prestadores el apego estricto a los lineamientos técnicos allí estipulados…Sólo un proceso claro, público y transparente va a lograr disuadir los múltiples intereses de negocios que existen allí, que intentan sabotear el cambio para mantener los privilegios que les ofrece el estatus quo. El FOMAG que tiene una mayoritaria participación del gobierno y una participación de Fecode debería estar al frente dirigiendo a una Fiduprevisora que no está cumpliendo el nuevo papel que le encomendó el nuevo modelo.
